EL RADICALISMO ES EL PERONISMO CON COMPLEJO DE CULPA

El título es una cita-paráfrasis de un artículo del politólogo José Natanson, publicado en "el Dipló" este mes. Me pareció una metáfora-hipótesis iluminadora, aunque no hay que tomársela tan en serio, a riesgo de terminar escribiendo artículos pelotudos tipo "Maradona como metáfora de la Argentina", donde se pretende que una metáfora haga las veces de explicación causal.


El acuerdo con De Narváez y Rosendo Fraga coloca a Alfonsin en un lugar ideológicamente opuesto al que dice querer estar. Oscar Wilde decía: "la culpa no te impide cometer el pecado, pero sí disfrutar de él". Personalmente, lo que más me agrada del kirchnerismo son sus enemigos, y no me parece poco. A menudo, quienes reducen "poder" a Estado terminan por ser cómplices de lo peor.

A diferencia del radicalismo, el peronismo suele adaptarse a los cambios de una manera más desvergonzada, como si gritara la buena nueva alegremente y sin hacerse demasiado problema. El pragmatismo peronista le permite procesar los cambios sin culpa, aunque a menudo tumultuosamente (años 70s); también, justo es decirlo, posibilitó la asunción de un engendro como Menem, quien gobernó diez años habiéndose cagado en sus iniciales promesas de campaña, donde difundía la necesidad del "salariazo" y la "revolución productiva". En ese sentido, cabe destacar que lo contrario del idealismo no suele ser el realismo, sino el cinismo. Los sueños del cinismo noventista eran de vuelo bajo: formar parte del banquete del consumo, aunque a la mesa se sentaran muy pocos. Los "izquierdistas-utopistas", en cambio, siempre están a punto de romper sus acuerdos, dado que la realidad nunca o casi nunca se reconcilia con sus convicciones y principios.

El radicalismo, en cambio, se adapta a los cambios de manera angustiada, con una actitud de amargura "ernestosabatiana". El carácter más o menos pragmático y la estructura partidaria hacen del peronismo y el radicalismo una opción superadora respecto de la concepción política reducida a una suerte de permanente reunión de consorcio del trotskismo y otros partidos minoritarios de izquierda.

En éste post hablé de la división izquierda/derecha. Sin embargo, hay diversos "criterios de demarcación" o "estructuras de división" para analizar la política: Pueden existir criterios religiosos o étnicos: sunnitas y chiitas en Irak; étnicos (Serbia); geográficos (unitarios y federales); ideológicos.

Entre los criterios ideológicos, Natanson reconoce la división izquierda/derecha, y también se pueden nombrar republicano-demócrata en sentido norteamericano, o peronismo-radicalismo. Los radicales tienen un respeto institucional por las formas republicanas mucho más acentuado que los peronistas.

Según Natanson, y "mal que les pese a los analistas europeos o europeizados, el eje articulador de nuestra democracia nunca fue izquierda-derecha sino peronismo-radicalismo".

Me parece que uno no puede afirmar de modo tajante que el peronismo es "de derecha" y el radicalismo "de izquierda", ni viceversa. Al decir de Natanson: "fue radical el primer presidente cabalmente democrático de nuestra historia (Hipólito Yrigoyen), fue antiradical la primera gran dictadura (la de la Década Infame) y fue radical el primer presidente de la democracia recuperada (Raúl Alfonsín). Y es radical Ernesto Sanz, quien sugirió  que la AUH fomenta el alcoholismo y el consumo de drogas. Por su parte, el peronismo, surgido al calor de la industrialización de posguerra e impulsado por los migrantes internos, utilizó a la democracia electoral como vía para avanzar hacia la democracia social, a través de un impulso redistribucionista cuyos ecos se escuchan hasta hoy".

En diciembre de 2001, con la potencial disolución total del radicalismo -Frepaso y helicóptero del excelentísimo señor prescindente Fernando De la Duda mediante- , en cierto modo se creyó que asistíamos al final del biparidismo. Diez años después, las figuras de Mauricio Macri, Lilita Carrió y Pino Solanas no han logrado oradarlo, hasta el punto de que los candidatos principales de octubre serán Cristina Kirchner y Ricardo Alfonsin. La ciudad de Buenos Aires, es sabido, forma un electorado aparte.

Para finalizar, dejo un link con un interesante debate entre Marcos Novaro y Rinconete, del blog Mesa de Autoayuda K. Y para quien le interese pensar la posibilidad de una alternativa al bipartidismo desde la izquierda, dejo éste link con una entrevista a Maristella Svampa. Como verán, oh miles y miles de lectores que no me leen, soy una persona recontra plural.