sábado, 15 de septiembre de 2012

ALGUNAS REFLEXIONES MÍNIMAS A PARTIR DE LOS CACEROLAZOS



Las protestas con objetivos puntuales y específicos tienen, por lo general, más posibilidades de obtener resultados. No siempre cuando uno reclama o marcha obtiene lo que quería, pero puede generar presión para negociar. Si por ejemplo un sindicato hace un paro y convoca una marcha, puede obtener más de lo que tenía antes de reclamar. Es cierto, también puede ocurrir que, por diversas circunstancias, no les den mucha bola (eso está atado a cuestiones de poder más que de “moral” o “buenas costumbres”).

Las personas que asistieron a la marcha están en todo su derecho a manifestarse en contra del actual gobierno, porque estamos en democracia y -entre otras cosas- de eso se trata… Sin embargo, me permito decirles lo siguiente, y luego si alguno quiere debatimos alguna cuestión más en concreto.


Las personas convocadas por Blumberg para pedir más seguridad, o quienes lo hicieron en contra de la resolución 125, lo hacían por motivos más concretos, más allá de la adhesión o el rechazo que a cada uno le pueda suscitar el reclamo. 

Ahora si se protesta por algo difuso, vago o múltiple como ocurrió el jueves pasado, todo tiende a reducirse a un “basta de Diktadura”, “que se vaya Cristina” o proclamas de ese estilo, la cosa se complica un poco. ¿Por qué? Porque CFK y el gobierno NO LES VAN A DAR MUCHA PELOTA.

Me dirán: “una marcha es expresar el hartazgo y la disconformidad de un sector ante TODO lo que hace el gobierno”. Responderé: justamente ahí está el problema, ¿por qué un gobierno que hace un año ganó con el 54% de los votos, debería prestar especial atención a un reclamo general que va en contra de su proyecto? Noten que dije “especial” atención.

Es evidente que el gobierno debería o le convendría o tendría que prestar atención de algunas cuestiones puntuales que circularon en la marcha del jueves. Pero de hacerlo, seguramente lo hará dentro de su propia matriz.

Si a raíz del cacerolazo, el gobierno cambiara el rumbo general de sus políticas, eso equivaldría a llevarle el apunte a la imposición de una minoría intensa por sobre una mayoría que votó por otra cosa. Y eso no me parece muy democrático que digamos.

Si le dicen a un funcionario: “estoy en contra de la inseguridad, de la corrupción, de la inflación”, el tipo (o la tipa), tranquilamente te podría responder: “yo también”.

Si como hincha de Boca me le paro al lado a Falcioni y le grito: “¡viejo, yo quiero que Boca salga campeón, la concha de tu madre!”, el técnico de Boca –si obrara de manera tolerante- me respondería: “yo también capo”. ¿Me explico?

Si TODO lo que hace el gobierno te parece terrible, eso equivale a que todo te da más o menos lo mismo. Lo mismo ocurre si TODO lo que hace el gobierno te parece magnífico. A mí por ejemplo, que la presidenta implemente conferencias de prensa para que Lanata le pregunte lo que quiera, ME IMPORTA TRES CARAJOS o, en todo caso, me parece una medida muy menor respecto de otras cuestiones que me preocupan muchísimo más. Ejemplo: la política ferroviaria, combatir la mafia de la bonaerense (reformar la policía), pelear contra las barras bravas en el fútbol, combatir la “trata de blancas” (adolescentes, muchas veces de provincias o países limítrofes, que son obligadas a ejercer la prostitución), etc.

¿Por qué me importa un carajo que CFK de conferencias de prensa? Porque a muchos de los que creen que Cristina es una “yegua montonera hija de puta que se afana todo” no les importa una mierda lo que tenga para decir. Y como dice el chamigo Bosnio:

“Los ministros que sí dan entrevistas, conferencias de prensa, como Nilda Garré, no gozan de mayor aprecio general que los que no. No asisten a sus conferencias los pensadores más profundos sobre la seguridad, sino algunos noteros que vienen de tratar una nota de color con Susana o un asalto y luego seguirán con deportes. No surgen de sus conferencias de prensa debates de largo plazo sobre políticas de seguridad. En general no surge nada, a lo sumo alguna chicana de tal o cual notero que quiere poder titular con su pregunta más que con la respuesta. No digo que deberían prohibirse, ni le exigiría a mis representantes a negarse a presentarse a ese show inútil, pero hacer de eso la estructura del debate público me parece que hay una mistificación del proceso de conferencias de prensa y del funcionario como actor intelectual”.

En lo personal, me gustaría avanzar sobre cuestiones tales como:

La política ferroviaria (Tragedia de Once); una reforma tributaria más justa y progresiva; la reforma policial (Inseguridad), la aplicación de la ley de medios, entre otras muchas cosas. ¿La corrupción? Me parece un reclamo que, enunciado de ese modo, es muy difuso. ¿Por qué? Porque la corrupción no es una política de Estado. Tendría mayor sentido si reclamo por alguna medida concreta que, según mi parecer, entorpeciera los mecanismos que tienen los gobernantes para corromperse. Porque si yo le digo a un gobernante: “está mal afanar” o “la corrupción es un flagelo”, me va a responder, “absolutamente, tenés razón”.
 
¡Abrazo de gol!

PD: agradezco la intervención de SDM en el siguiente link, que me ayudó a poner en orden mis ideas:

http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2012/09/son-geniales.html

ADDENDA: Como pretendo ser intelectualmente honesto, si linkean acá pueden encontrar fotos de la marcha enviadas y seleccionadas por Clarín.

27 comentarios:

  1. Tiene razón pero yo quiero q salga campeón el rojo y ahi la cosa se complica ,primero porq ya no podríamos y después porq no todos podemos ser campeones por más q nos paremos a gritarle a Tolo O a Cantero O Bochini Hay cosas q se logran haciendo y los gritos q logran son los de aliento .Los advertencia tb pero los de odio ?Nada
    Si es por pedir yo quiero q hablemos de educación Algo serio fallo en la educaciíon si los caceroludos no reaccionan con indignación cuando ven una bandera nazi y tampoco se asombran cdo alguien va a una marcha y saca la bandera yanquee
    Tienen derecho es cierto .CFK gobierna para todos Hay q oirlos pero q se les puede responder ?Política trabajo y reparto de dólares a cambio de cacerolas?

    ResponderEliminar
  2. Es una perspectiva: ver de qué careció la movilización: consignas y líderes. También una manera de pasar a segundo plano su magnitud y sorpresa.

    Otra manera con que se busca denigrar la manifestación es seleccionando fragmentos de fanáticos o poco informados: la diktadura, la AUH, los dólares. Pero todos recordamos las marchas escuálidas en Pza. de Mayo de hace unos meses (pos control de cambios) y todos recordamos que CFK ganó ampliamente con AUH, poco respeto por las instituciones, y corrupción.

    Podrían preguntarse qué cambió. Sin embargo la estrategia es comunicar que fue una marcha de fanáticos y oligarcas despojados de lenguaje.

    La estategia tiene un fin. Tal vez refrenar a los muchos no fueron, pero podrían sumarse ante una posible nueva convocatoria. Si eso pasara el crecimiento en magnitud sería tan exponencial como espectacular.

    De todos modos siempre es mejor hablar de fanáticos y oligarcas que mandar a comer pasteles en medio del stand up presidencial.

    ResponderEliminar
  3. No estoy pasando a segundo plano sus consignas, estoy diciendo que sus consignas fueron confusas, entre otras cosas porque muchos no se animaron a decir qué proyecto de gobierno quieren apoyar. Yo no soy 678 ni Página 12. Yo hablo por mí.

    Decir "estoy a favor de la libertad, a favor del bien, de la República, contra la inseguridad, contra la corrupción", es algo que cualquier kirchnerista, binnerista, pinosolanista o macrista diría defender.

    El "par destruens" está muy bien, ahora lo que tienen que hacer es apoyar abiertamente un partido político que, según sus criterios, le hagan frente al kirchnerismo. La consigna "que se vayan todos" no sirve de nada, porque si se va CFK no vienen los Reyes Magos, sino otro gobierno. ¿Binner, Macri aliado con el peronismo federal, Ricardo Alfonsín? No lo sé.

    Por lo que vi, las cámaras de TN no entrevistaron a los manifestantes, ¿no te parece curioso? Lo que hicieron fueron filmar la protesta y comentarla pero sin llevar varios noteros como para preguntarle a la gente cuál era el motivo o los diversos motivos del reclamo. Las cámaras de 678 sí lo filmaron, de manera sesgada (como también lo hubiera hecho TN). ¿Te molestó la filmación de 678 o Duro de Domar? Pues entonces imagino que te hubiese gustado ver muchas cámaras con diversas protestas de los caceroleros. Es una lástima, a mí también me hubiera gustado escucharlos.

    CFK ganó con el 54% de los votos y todo tu análisis se reduce a AUH, corrupción y poco respeto por las instituciones. ¡Genial! Entonces la oposición la tiene re sencilla.

    En ningún momento hablé ni de fanáticos ni de oligarcas (aunque imagino que varios de quienes fueron eran antikirchneristas viscerales bastante fanáticos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Por otra parte, CFK en ningún momento habló de la re reelección. Marchar en contra de un anuncio virtual me parece un poco difuso.

    ResponderEliminar
  5. Es otra falacia: no se animaron... Como si el deseo inconfesable fuera matar pobres.

    Los kirchneristas pueden decir lo que todos, la diferencia es que están en el poder. Pueden decir, es un decir: en realidad no se animan ni a nombrar. Los que no se animan a decir están en los cargos.

    Que se vaya CFK está en las pancartas que no se cansan de mostrar x DDD y 678. Es parte del juego de los medios. Yo no lo pido. Es absurdo. Algo minoritario.

    No mi análisis no se reduce a las carencias, digo que ganó a pesar de. Ahora me parece que en su triunfo hubo mucho de estafa. Para mí era previsble un sinceramiento de la economía, un ajuste gradual. Lo que era imprevisible era la indiferencia ante la inflación, la corrupción, control de cambios, restricciones para importar, viajar, y muchos problemas más. Por no hablar de muertes desgraciadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto de las "muertes desgraciadas", lo puse en el post (Tragedia de Once).
      Respecto de la inflación, te cito al diario Clarín del 22 de noviembre de 2011:
      http://www.ieco.clarin.com/economia/Cristina-menciono-inflacion-abordar-problemas_0_595740612.html
      El titular dice "Cristina reconoció la inflación y aceptó que es uno de los problemas a resolver".
      Acá tenés el discurso de CFK de la página oficial:
      http://www.presidencia.gov.ar/discursos/25556-acto-de-cierre-de-la-conferencia-anual-de-la-uia-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
      No no analicé con lupa, pero ahí habla de "inflación".

      Eliminar
  6. No dije "no se animaron" sino "muchos no se animaron a decir qué proyecto quieren apoyar". Tampoco sugerí que quienes fueron a la marcha quieren "matar pobres".
    La inflación no es una medida que el gobierno persiga, sino la "consecuencia no deseada" del proyecto económico. Así como la "consecuencia no deseada/tolerada del menemismo y el delaruísmo era mantener el uno a uno. CFK privilegia el empleo y el consumo interno y Menem/De la Rúa no. NO EXISTE PROYECTO ECONÓMICO sin contraindicaciones. A partir de ahí, se puede ir hilando más fino. No soy un experto en economía como para hacer aportes demasiado relevantes, pero si querés exponé lo que vos pensás y lo tomo en cuenta.
    ¿En qué consistiría un "ajuste gradual"?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ajuste gradual sería quita gradual de subsidios. Como contrapartida podrían subir el mínimo no imponible, y bajar puntos de IVA. Además deberían subsidiar a la demanda (los que necesitan) y no la oferta (empresas de servicios y transporte). Así malgastan dinero y favorecen la corrupción. Como están las cosas los usuarios dependen del Gobierno, y eso es perverso en ciertos casos: les quitan por un lado y le pagan con su mismo dinero por otro.

      Cobrar 25% de impuesto inflacionario es un robo. Deben subir tasa y dejar de emitir. Pero es difícil porque con emisión financian déficit fiscal, pagan deuda externa, y estatizan. Unos vivos bárbaros.

      El modelo con NK se basó en tipo de cambio alto y superávit fiscal. Todo eso se acabó en el 2008. Pensé que CFK tendría otras respuestas. El modelo CFK, para mí, está acabado.

      Muertes desgraciadas, no sólo las emblemáticas de Once. También está Ferreyra, Condorí. Siempre en el medio alguna patota garpada por alguien. Están las muertes por delitos contra la propiedad. Deberían moverse más y no veo que lo hagan.

      saludos

      Eliminar
  7. Quise decir: la "consecuencia no deseada" del uno a uno era mantenerlo a costa de, entre otros problemas, el desempleo.

    ResponderEliminar
  8. Lo más preocupante de lo del jueves pasado es la confirmación de un abismo cognitivo, que lleva varios años, entre el grueso del oficialismo y el sector más activo de las oposiciones (que no son una sola). Si uno dice que bajó la pobreza, te lo niegan; si te salen con que todo se cae a fin de año, es inútil argumentar que llevan nueve años con lo mismo y no se cayó nada nunca; si uno dice que creció la industria, lo niegan; si te salen con la "diktadura", es inútil que uno argumente con que no conoce ni medio asesinado, encarcelado o exiliado en Montevideo por ser opositor, o que los medios más poderosos siguen siendo los mismos de siempre, todos opositores. (Un opositor podría invertir estos mismos argumentos, sin alterar el fondo del comentario, que es la imposibilidad de entenderse). No veo solución a eso, y temo por la furia creciente de los que salieron a cacerolear, furia que nace de una impotencia electoral absoluta, y que por momentos parece terminal: no puede ser que no tengan algo mejor que Macri, o algo con más vocación de poder que Binner.
    Groussac scribió sobre Carlos Tejedor, el gobernador de Buenos Aires que se alzó contra el presidente Avellaneda en 1880 y cuyo fracaso dio paso a la federalización de la hoy CABA, que siendo “impotente para el triunfo, no lo era para el disturbio”. El sector social que salió a la calle me merece la misma reflexión.

    ResponderEliminar
  9. Desde el mismo momento en que se habla de una "dictadura" toda posibilidad de lógica y razón quedan anuladas. Y la necesidad de instalar esta idea de dictadura no es ingenua (de hecho ha sido praxis utilizadas en previas a golpes de estado en toda Latinoamérica) ¿Qué se hace con una dictadura? Simple: se la voltea, se intenta ponerle fin. No hay otra posibilidad.
    Nota de paso: por supuesto que no se puede decir que todos los anti k son racistas, pero, curiosamente, la mayoría de los racistas si suelen ser anti K*. Me pregunto que se sentirá compartir una movilización con semejantes especímenes. A mí, por lo menos, me haría ruido.
    * a quien ponga en duda esta afirmación, le invito a preguntar a cualquiera que considere racista, qué opina del gobierno nacional. También puede realizar el siguiente ejercicio: foro de comentarios de La Nación 1) identificar un comentario racista 2) clickear el nick del comentarista en cuestión para acceder al historial de comentarios 3) buscar un comentario en el cual el comentarista en cuestión se haya pronunciado sobre el gobierno. 4) repetir la operación las veces que se consideren necesarias, para obtener una muestra cuantitativamente aceptable.

    ResponderEliminar
  10. Generalmente quien controla el poder político de una sociedad, tiene la vocación de intentar atraer hacia su ámbito el pensamiento y la palabra públicos, copar el espacio público, para convertirlo en su espacio privado. Esta es su tendencia, que nunca logra concretarse completamente, pero se insiste en ello y es la permanente amenaza que existe en toda sociedad, aún en las democráticas.-
    Ello ocurre debido a que se desconoce uno de los derechos fundamentales del hombre: salir de sí mismo y ligarse con los demás por la palabra, la escritura, el pensamiento. No se puede limitar al hombre a su ámbito privado, puesto que hay toda una comunicación, una circulación de ideas y opiniones, de palabras y escritos que escapan, por principio, salvo en casos especificados por la ley, a la autoridad del poder.- Esto se reconoció como un derecho de los hombres desde la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789).
    Por eso el gobierno debería reaccionar en forma más inteligente cuando la ciudadanía ocupa temporalmente el espacio público para criticarle. No hay que ver en ello actitudes golpistas ni destituyentes, sino el sólo ejercicio de un antiguo derecho.

    ResponderEliminar
  11. Qué cocktail parece tener y desde allí sugerir Fred.
    Mirá, te digo hacia donde iría la contrapartida en el gobierno;
    Devaluación - Más inflación - Ajuste - Enfriamiento - Endeudamiento - Quita de subsidios - Desatención a las clases marginales - Aumento de la delincuencia - Mano dura.

    Desde la crítica es muy lindo mezclar consignas y propuestas de izquierda con de derecha.
    Desde el poder (el poder es únicamente el gobierno par los buenos liberales) la ruta que se toma es siempre la misma.

    La verdad Fred, no queremos ni necesitamos consejos de individualistas trasnochados para llevar adelante un plan de gobierno. Cuando ustedes ganen una elección podrán poner en práctica aquello que tanto anhelan y que ya se ha puesto en práctica repetidas veces, porque otra cosa no se les ocurre.

    Frena la inflación Fred, en este país de egoístas plus y acaparadores, a ver como lo harías, porque no se te van a sentar nunca a una mesa de consenso. Esto es Argentina.

    ResponderEliminar
  12. Daniel, te propongo que leas mi respuesta al administrador del blog si no lo hiciste. Quedó anidada más arriba.

    Lo mío no es un consejo a nadie, sino una opinión. Tampoco me parecen de tinte individualistas. Los individualistas están afanando y comprando en Puerto Madero, y algo peor, mintiendolé a la gente.

    Control de precios, cambios, e importaciones, ya se puso en práctica: terminó mal. El modelo CFK murió un día después de las elecciones. Mediocridad sorprendente. Tienen suerte porque EE.UU. sigue emitiendo y la soja anda por los 650. Cuando se vayan la estructura productiva del país será igual a la del 2001. Antes de NK con devaluación reactivaron la capacidad ociosa. Luego no se agregó nada. He ahí el problema.

    El modelo está agotado. Ya no pueden mejorar ni un ápice la calidad de vida de la gente. Mirá Once y el después de Once. Como si nada.

    ResponderEliminar
  13. Vos decís la plata de la soja que se fugaban a toneladas para que ustedes se escandalizaran?
    La incidencia industrial en el PBI anda por el 27% y es la mas alta de América. Es directamente bizarra la comparación estructural con el 2001.
    Es curioso que EE UU siga emitiendo a lo pavo (vía Fed lo cual es más jodido por el plus de comisión e intereses que agrega) y no tenga inflación. Curiosidades como aquí en la fiesta de los Patacones. Con recesión no hay inflación. Prueba contrafáctica de lo que empuja el crecimiento sostenido en 9 años.
    Confundís realidad con deseos. No solo conservamos caudal de votos si no que lo iremos aumentando en función de la inutilidad política opositora. Que entre paréntesis, no puede capitalizar la movida del otro día debido a como te decía, el cocktail indigerible de ingredientes que la componen y que no se aparta un ápice de la franja antikirchnerista básica.

    ResponderEliminar
  14. Te digo porque la subfacturación de los sojeros para fugar divisas parece no escandalizar a gentes muy preocupadas por los "planes a los vagos". Vagos que se levantan a las 6 de la mañana para colgarse de una obra cuando ellos suelen estar colgados todo el día de una PC para destilar odio.
    Por eso, el cepo al dólar tiene una razón mucho más fuerte que a un clasemediero se le ocurran comprar doscientos de más. Igual, en Francia tampoco podrían comprarlos, pero en Radio Mitre no lo comentan.

    ResponderEliminar
  15. D: No entiendo el "ustedes" que usás, si querés explicalo. Si no, me da casi igual.

    Ahora hay más actividad que en el 2001, pero la capacidad instalada es la misma. Tu comparación con América es lo bizarro: ¿así que en industria somos más que Brasil, quinta potencia economica mundial?

    El crecimiento sostenido se frenó de un día para el otro. ¿No es curioso? ¿No será que el modelo no era tan bueno?

    Lo de los votos son pronósticos los tuyos y míos. En el 2013 vemos.

    Lo que es indigerible es que sean tan chorros, ineficientes, y mentirosos.

    No me escandaliza la asistencia social, la apoyo. CFK hizo 54% con eso y nadie se quejaba. Pero desde el Gobierno deberían pensar en darle a los pobres oportunidades de progresar. Siempre se les escapa un detalle en "el relato".

    ¿Vos pensás que los franceses necesitan ahorrar en una moneda que no sea el Euro? Lo poco serio es que nosotros no podamos ahorrar en moneda nacional. 25% de inflación = un robo.

    ResponderEliminar
  16. El argumento de que Cristina ganó por la asistencia social se cae fácilmente.
    Incluso haciendo una sencilla cuenta, a vuelo e pájaro, y forzando los redondeos en favor de semejante argumentación, también se cae estrepitosamente.
    Veamos:
    Los beneficiarios de los planes sociales son, en su gran mayoría, desempleados y subocupados (requisito para acceder a casi todos los planes existentes). En conjunto, la población económicamente activa con problemas de empleo (desocupados, subocupados, etc) sumaba en el año 2011 aproximadamente un total de 2.700.000 de personas.
    Por otra parte, tenemos que Cristina recibió 11.864.456 de votos en las últimas elecciones.
    Todos datos oficiales.

    La cuenta es muy sencilla.
    Suponiendo la desacabellada idea de que los 2.700.000 están recibiendo planes y además son tan descerebrados que por el solo hecho de recibir un plan (típico pensamiento denigratorio tan frecuente en ciertos sectores auto proclamados como "cultos") votaron a Cristina:

    11.864.456
    -
    2.700.000
    -------------
    9.164.456

    O sea, tenemos que 9.164.456 de personas que prácticamente no reciben planes directamente votaron a Cristina. No hubiese logrado el 54%, pero igual hubiese arrasado.
    Binner, el segundo, logró 3.624.518 sufragios...

    Prácticamente derrotado el "argumento" de que se ganó gracias a la "asistencia social".

    ResponderEliminar
  17. Lo que digo es: dicen que la protesta del jueves es también contra la asistencia social. Pues bien: no niego que haya gente que esté en contra de ellas, sí digo que en el 2011 a CFK no le protestaban como el jueves en la calle, que ganó por paliza, y ya había AUH. ¿No será que el choreo obsceno, Once, el transporte, la inflación, los homicidios, la propaganda, las patotas, y el relato le están rompiendo las bolas a mucha gente?

    ResponderEliminar
  18. En 2008 le protestaron peor, con idénticas consignas (más el lockout). En 2009 perdió en las legislativas. En 2011 arrasó en las generales. Si hacemos cuentas, la cantidad de gente que estuvo en la calle este jueves es una ínfima porción del 46% que no votó al kirchnerismo ¿Por qué no pensar, simplemente, que la gente que la detesta y que antes no había salido a cacerolear, decidió salir en esta ocasión? El cacerolazo anterior a este fue bastante raleado ¿De golpe y porrazo, en dos meses y pico "se dieron cuenta" que no tenían que apoyar más a CFK?

    ResponderEliminar
  19. La consigna del 2008 era marcha atrás con la 125. Algo puntual y concreto. Cosa que no ocurre ahora. De ahí que salgan a decir "no se entiende".

    Es difícil saber si salieron del 46% o del 54%. Se sabrá en el 2013 posiblemente. A mí CFK me defraudó y no creo que vaya a cambiar.

    Lo anterior fue un cacerolazo en Pza. de Mayo raleado, y recuerdo, con el dólar como consigna. Yo a lo del jueves lo llamo manifestación, porque fui sin cacerola, como la mayoría de la gente. Otra diferencia es que la convocatoria era en el Obelisco, y la onda era muy diferente en la 9 de Julio y en la Pza. de Mayo, donde había mucho fanático odiante.

    En mi caso no es que en dos meses me di cuenta de nada. Yo diría que pasó el tiempo, mi hartazago subió, y salí. Pero no podemos pretender que nuestro sentir es el mayoritario. Hay que ser pacientes y esperar. Si hubo algo fuerte, se mantendrá. Si no, se diluirá.

    ResponderEliminar
  20. Las consignas generales eran las mismas en 2008 ("diktadura", "Venezuela", "Cuba", "propiedad privada", "Kaja" etc, etc). La 125 fue la gota que hizo la diferencia. Y la anterior no fue solo en plaza de Mayyor y no tuvo solo al dolar como consigna. Por otra parte, no creo que sea tan difícil saber, al menos en líneas generales, si salieron del 46% o del 54%. Es claro que mayoritariamente, al menos por lo que se pudo ver (tanto en medios opositores como en medios oficialistas), el grueso de los manifestantes no la votó. Y quienes la votaron, sinceramente, darse cuenta sólo después de 10 meses que es un "gobierno de chorros"... Es raro o, por lo menos, no deja muy bien parados a quienes la votaron y ahora opinan eso: casi 9 años tuvieron para "darse cuenta" y, convengamos, guste o no guste, el gobierno de Cristina mantuvo siempre la misma línea (una tendencia de intervención estatal y de la subordinación de la propiedad privada irrestricta al bien común, entre otras características) ¿Recién ahora se "dieron cuenta"? Vamos...

    ResponderEliminar
  21. Ojo que no descarto que pueda pasar que algunos "se den cuenta" en poco tiempo. En 2009 sucedió. Pero en 2011, parece que a la hora de hacer sumas y restas, algunos de estos volátiles sectores, aún tapándose la nariz, parece que se dieron cuenta, pero para el otro lado...

    ResponderEliminar
  22. Coincido absolutamente en que el gobierno fue coherente. Si lo comparamos con Menem, suponte, el contraste es claro. En su momento, Menem prometió "la revolución productiva" y "el salariazo" y etc., y luego dijo "si decía lo que iba a hacer, nadie me votaba". En cambio el kirchnerismo no prometió un rumbo y luego fue para el lado contrario.
    La corrupción, por decir algo, no es un "plan de gobierno".

    ResponderEliminar
  23. Fred, una pregunta que hago: ¿DÓNDE PUEDO ESCUCHAR LOS TESTIMONIOS DE LA GENTE QUE FUE A LA MARCHA? Me rompieron las pelotas por todos lados con la libertad de expresión, y yo quiero saber dónde puedo escuchar sus reclamos. No quiero leer diarios que me titulen según su conveniencia, quiero testimonios en vivo. ¿Por qué no pude?
    Elegí vos cualquier link.

    ResponderEliminar
  24. El porcentaje: 27% de incidencia industrial de Argentina en el PBI es el más alto de América, incluyendo a Brasil.

    ResponderEliminar
  25. El crecimiento
    disiminuye como lo hizo en el 2009 por efectos de la crisis internacional.

    Quiero darle dos noticias a Fred:
    1) El crecimiento disminuyó pero el país sigue creciendo. NO PARÓ DE HACERLO.
    2) Hay una crisis internacional. Por ahí no te enteraste.

    ResponderEliminar