jueves, 20 de septiembre de 2012

FACEBOOK, LAS REDES SOCIALES Y EL CLIENTELISMO

Aquí tienen un muy buen artículo de María Esperanza Casullo sobre la cuestión del clientelismo. Se armó un debate interesante, con voces diversas (aunque predominantemente kirchneristas o filo-kirchneristas).

La foto que ilustra el post fue compartida por varios de mis contactos en mi cuenta personal de Facebook.

A más de uno le deben llegar muchas muestras de racismo e intolerancia similares a las que ilustra la foto.

Es importante criticar aquellas cosas que nos parecen mal del actual gobierno. Eso sí: les aseguro que este tipo de fotos hace que cada vez me acerque más al oficialismo.

En éste link puede leer un muy interesante post de Abel, sobre el candidato republicano Romney.

Adenda: Si pinchan aquí, podrán ver una entrevista muy interesante a César González -alias Camilo Blajaquis- : un escritor  y poeta cuya experiencia de vida vale la pena conocer.

En este artículo, Sarlo tiene la suficiente amplitud mental como para señalar cuestiones que se le escapan a varios periodistas y "pensadores" de la tribuna de doctrina:

(...) Décadas después, el lenguaje de la discriminación vuelve a utilizarse para describir a los manifestantes del jueves pasado. De nuevo, las calles que se mencionan son Santa Fe y Callao como centro místico de la convocatoria. Si ese lenguaje podía describir adecuadamente la anterior movilización de caceroleros, que fue pequeña y poco entusiasta, no parece el más adecuado para la última. El cruce emblemático de las dos avenidas de Barrio Norte tuvo decenas de espejos en las ciudades argentinas.

Sin embargo, las críticas kirchneristas a la movilización del jueves se apoyan en datos y citan consignas indiscutiblemente escritas en las páginas de Facebook que propagandizaban la convocatoria. Allí se ha usado el lenguaje del odio contra los planes sociales y la asignación universal ("planes descansar" y "asignación para coger", entre otras frases), que no salió de la cabeza de Cristina, sino de una iniciativa presentada, hace años, por Elisa Carrió. Este despiste ideológico, la antipatía contra la política y el encierro dentro de los propios deseos indican el terreno fracturado en el que se mueve la protesta.

Por televisión algunos relatores periodísticos se entusiasmaron recordando la "primavera árabe". No recordaron, sin embargo, quiénes ganaron las elecciones en Egipto después de esas movilizaciones de masas. Por televisión también se subrayó la ausencia de toda interpelación política. Se olvidó, sin embargo, que es la política la que puede dar una continuidad a las reivindicaciones de quienes se movilizaron el jueves.

Para seguir leyendo:






11 comentarios:

  1. Lamento que esa clase de fotos te haga acercar cada vez más al gobierno. Esas fotos, que en mí entender responden a un pequeño número de personas, no me gustan, señalan una doble realidad, la de quienes necesitan de esa ayuda del Estado para sobrevivir, cuya dignidad debe respetarse y la de quienes utilizan las estructuras del Estado para fines electoralistas; comprensible lo primero, inaceptable lo segundo, aunque debo reconocer de una larga tradición. Un buen control por parte del congreso y de los organismos de la Constitución, sobre esos y otros planes de ayuda social, no solo serían convenientes, sino que también disiparía cualquier utilización subalterna de los mismos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojo, soy conciente que el "clientelismo" es un parche y no una solución de fondo. Sería necio negarlo. Me molesta que mucha gente no soporta "ni el parche". Acuerdo en que no se puede tomar la parte por el todo, y reitero lo que dije en algún otro post: en la marcha había mucha gente que estaba haciendo demandas legítimas. Además sé que siempre, en toda manifestación callejera, hay algún exaltado. No te puedo hablar de lo que percibí porque no fui, pero por lo que he visto de las redes sociales y de varios videos (CQC, creo que "La Cornisa", "Duro de Domar", 678, etc.), había algunos personajes que mejor tenerlos lejos.
      La cuestión del republicanismo ya es un tema más complicado. Sé que vos, Eduardo, tenés esa diferencia irreconciliable con los, por así decirlo, "gobiernos neopopulistas". Abrazo!

      Eliminar
    2. Otro tema que también es TOOOOOODA una cuestión, es qué hacer con los miles de pibes de entre 15 y 24 años que ni estudian ni trabajan. El clientelismo, es más que obvio decirlo, no lo explica todo (ya sea que uno esté "en contra" o "a favor"): ¿cómo dar empleo genuino?, ¿cómo generar una "cultura del esfuerzo y la recompensa" en tiempos de capitalismo hiperglobalizado? Etc., etc., etc.

      Eliminar
    3. No estudian, ni trabajan, pero ahora podrán votar: ¿sabrán elegir representantes que realmente quieran y puedan solucionar los problemas que señalas? Difícil.¿No?
      Creo que para entender la situación actual de nuestra sociedad, especialmente en lo que hace al aspecto de la salud, el empleo, la educación, la pobreza, la indigencia, la seguridad, la justicia,(*) debemos retroceder un poco al 2003, y observar como después de un ajuste fenomenal,se inicia una exitosa salida de la crisis económico-social-política, pero a partir de la renuncia de Lavagna, se detiene el buen programa en ejecución, priorizándose lo electoral y los buenos negocios, destinándose miles de millones para conseguir triunfos en contiendas políticas y miles de millones en subsidios, subsidios que aseguraban votos y ganancias fabulosas para lo que estaban en el asunto. Todo ello derivó, lógicamente, por no existir fondos para todo, en una despreocupación por atender los aspectos antes mencionados. Debido a esas políticas -naturales al populismo, que vive con la mira en los problemas diarios y la próxima contienda electoral, y no piensa en futuro, ni en políticas de Estado que pueda continuar sus sucesor, porque no admite la posibilidad de ser sucedido, se produce un freno, cuando aún no se ha salido totalmente de la crisis del 2001. Es lamentable, y la sociedad lo pagará en su debido momento.
      (*)De complicada estimación debido a la nefasta intervención del INDEC.

      Eliminar
    4. EDUARDO REVIRIEGO EXCELENTE TU COMENTARIO !!!

      Eliminar
  2. No comparto lo que se dice sobre el clientelismo en este caso ya que
    1) los planes más importantes (la AUH) no tienen intermediarios y son gestionados directamente por el beneficiario, evitando así conductas clientelares de punteros políticos.
    2) si sumamos todos los planes, aún redondeando en favor del argumento del clientelismo con fines electoralistas, vemos que Cristina hubiese ganado igual
    3)el argumento en sí mismo se basa en una petición de principios ya que versa sobre intenciones de los políticos, algo difícil de poder probar.
    4) si vamos a echar mano de la petición de principios sobre las intenciones de los dirigentes ¿por qué no suponer al electoralismo como un medio y no como un fin? ¿por qué no suponer que se está convencido que que se están llevando adelante políticas correctas de mediano y largo plazo (que de hecho, se están llevando adelante en muchas áreas clave) y que para ello necesitan estar en el poder el tiempo suficiente? Esta última pregunta tiene sus buenos fundamentos: en América Latina, casi todos los procesos "populistas" han sido volteados sin darles tiempo que demuestren estar o no en lo correcto.
    Contrariamente a lo que se dijo respecto de pagar caras las consecuencias, yo creo que justamente hoy por hoy todavía seguimos pagando los desaguisados del neoliberalismo aplicado en los 90's (que dejó prácticamente al grueso de tres generaciones sin posibilidades de inserción y que esto va, en lenta, pero en franca mejora (el sólo hecho de que para ser beneficiario de la AUH sea requisito mandar al hijo a la escuela y controlarlo médicamente, ya es semilla que prometae alguna cosecha futura)

    ResponderEliminar
  3. Tampoco coincido con que esta clase de fotos responden a un pensamiento que se da en un pequeño número de personas. Es difícil cuantificar el odio, pero si existe una realidad: no todos los anti k son actuales simpatizantes del proceso y/o racistas, por supuesto, pero resulta muy llamativo que la mayoría de los racistas y simpatizantes actuales de proceso suelen ser furibundamente anti k. Pegúntenle a Biondini, a Camponetto (revista Cabildo), o a cualquier miembro de cualquier agrupación filonazi que opinan sobre el kirchnerismo. Visiten páginas argentinas filonazis, reivindicadores del proceso, filfascistas, etc, y vean qué opinan sobre el kirchnerismo.
    Si no quieren recurrir a ejemplos tan extremos, invito a realizar el siguiente ejercicio: toda vez que se encuentren con un simpatizante (o reivindicador / justificador) del proceso o con algún racista, pregúntenle que opia sobre el kircjhnerismo: se van a llevar una sorpresa (o no) de la precisión predictiva del casi axioma postulado más arriba. Esta realidad debería hacerles bastante ruido al resto de los anti k. A mí me haría mucho ruido compartir vereda con semejantes ejemplares.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se si lo que dices en el punto 1, sobre la AUH, es así. Sí se que el gobierno se ha negado a informar sobre el universo de los beneficiados, la marcha del proyecto y demás pedidos de informes que se han solicitado en el congreso.
      Hay varios millones de planes sociales, que son importantes en todo proceso electoral, más cuando se les dice a sus beneficiarios, y eso me consta personalmente,que se lo van a sacar si ganan los opositores. Lo mismo se puede decir y se dice de los millones de nuevas jubilaciones otorgadas a quienes no estaban en condiciones de acceder a las mismas.- No estoy en contra de esto,siempre y en cuanto se lo tenga como una política social provisoria, para una época de crisis, pero estimo que se debería permitir a los organismos de control y el congreso que accedan a la ejecutoria de esos planes.
      El llamado "proceso" no existe actualmente, Alfonsín y Menem se encargaron de cerrar esa trágica etapa de nuestro pasado,desarmando el aparato militar al cual acudían civiles, de todo pelaje para utilizarlos para su provecho, por lo tanto sólo quedan algunos nostálgicos, por suerte intrascendentes,los peligrosos fueron los partidarios que actuaron en ese periodo.
      Bastante desubicado es traer a colación a esos personajes filonazi, tratando de injertarlos dentro del campo opositor, por más que puedan ser anti k, cosa que por otra parte no me consta, debido a que no vale la pena perder el tiempo escuchándolos.

      Eliminar
    2. Lásitma que no le conste, porque es algo que puede averiguar fácilmente, los requisitos para la obtención de la AUH son de público conocimiento. Por otra parte, no es necesario decirle a los beneficiarios que le van a sacar beneficios. La oposición de derecha, solita, ha dado muestras de eso cuando no lo ha dicho a viva voz.
      Finalizando, vuelvo a lo mismo: Ud. opina que las políticas sociales tienen un fin electoral, pero no puede probarlo. Yo opino que "el fin electoral" es un medio para seguir ejecutando políticas que, según entiendo, son clave para el desarrollo de un país, especialmente en el mediano y largo plazo. Tampoco puedo probarlo ¿Entonces? Entonces discutamos políticas, no personalidades, intenciones, etc.

      El proceso existió y sus reivindicadores existen en la actualidad. El racismo también existe. No comprendo la desubicación en mencionar que el grueso de los racistas y actuales reivindicadores y/o jsutificadores del proceso (que no son pocos, por cierto) son furibundamente anti k. De hecho, había muchos de estos personajes en el último cacerolazo.
      Como ve, lejos de perder el tiempo, tal vez le hubiese convenido pispear que opinan sobre el kirchnerismo (y los argumentos que usan) estos personajes, para después preguntarse por qué pueblan la vereda que ocupan muchos anti k no racistas y no reivindicadores del proceso 76-83.
      A mí me haría ruido ocupar esa vereda. De hecho, me haría mucho ruido marchar junto a personas que corean "el que no salta es un negro K" tal y como se lo pudo observar al Rabino Bergman (saltando al compás de este sonsonete racista).
      No todos lo caceroleros tienen estas banderas, pero en muchos lugares de la manifestación (incluso en las invitaciones a la misma) se pudo observar un racismo inoslayable, consignas antidemocráticas, y un odio nada despreciable (desde el punto de vista cuantitativo)

      Saludos.

      Eliminar
    3. No me refería a los requisitos de la AUH, sino a la ejecución de la asignación, número de beneficiados, si estos cumplen con las condiciones del decreto para acceder a la misma,etc., etc.- No creo que la oposición asuste con que la va a derogar, especialmente habiendo sido Carrió una de sus primeras impulsoras. Lo que objetan es que haya sido por decreto y no por ley, pero eso entra dentro de la manera decisionista con que actúa el gobierno.
      Me imagino que los nostálgicos del "proceso" deben ser opositores al gobierno, de ahí su derecho a manifestarse en su contra, hubiera preferido que no hubieran estado ahí y si realmente vivaron al "proceso", estuvieron fuera de lugar; mejor que no los expulsaron, porque hubieren quedado como víctimas.
      La reacción de muchos cristinistas, no dejó de ser también facciosa y racista. La nota de Eduardo Aliverti de Página 12 reúne esas características.
      Saludos.

      Eliminar
    4. 1) yo sí me refería a los requisitos, y si Ud. respondió a mi punto, entendí que Ud. también lo hacía.
      2) Carrió no es toda la oposición. De hecho, estoy hablando de la oposición con chances reales de lograr llegar al poder (si es que existe). Macri sacó un importante caudal de votos en CABA y nunca ha ocultado su preferencia por el ajuste y su desaprobación respecto de subsidios y demás.
      3) Comparar la nota de Aliverti con el insoslayable racismo/fascismo/nazismo de muchos anti k, realmente, no me parece demasiado ubicado que digamos. A propósito, la de Aliverti, lejos de parecerme una nota racista y facciosa, me pareció una lúcida pieza, justamente, crítica de este tipo de ideología.

      PD: si va a literalizar metáforas ("árbol genealógico"), como hizo algún bloguero que concluyó falazmente lo mismo que Ud. sobre Aliverti, le aconsejo que lea nuevamente la nota de Aliverti antes de responder entendiendo la enorme diferencia entre lenguaje figurado y lenguaje literal. Hitler habló de cuestiones genéticas de manera literal, Aliverti, por el contrario, lo hizo de manera metafórica . No digo que Ud. haya incurrido en este "error" pero, por las dudas, abro el paragüas, para ahorrarnos caracteres.

      Eliminar