domingo, 26 de mayo de 2013

EL ODIO Y LA INJURIA COMO HECHO POLÍTICO

Posteo mudado acá.

14 comentarios:

  1. Buen post.
    Lo de elbosnio es brillante.
    El mayor mérito de Lanata es retrotraer el debate hacia un tiempo pre-político. La corrupción, las formas, todas esas huevadas sirven para clausurar cualquier posibilidad de un debate efectivamente político.

    ResponderEliminar
  2. Fue una respuesta excelente la del Bosnio. Las denuncias de Lanata tienen más éxito en el mundo farandulero de Jorge Rial, que las usa para montar su show y pelearse con él, que en los tribunales. Lo peor es que mucha gente, nublada con su antikirchnerismo en automático (distinto es el antikirchnerismo racional, que es válido y forma parte de la democrracia) no se da cuenta. Imagino que para un "lanatiano" convencido, el hecho de que las denuncias no prosperen significa que el gobierno compró la justicia. Es muy difícil debatir de política a partir de algunas posturas extremas.
    En este blog está bastante bien explicado. Lo escribió un periodista que conoció a Lanata personalmente:
    http://www.pajarorojo.info/2013/05/lanata-candidato-al-martirologio.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. En mi comentario hay un error: el artículo no es del autor de la página (pajarorojo), que es Salinas, sino de Ricardo Ragendorfer.
      Salinas sí conoció y laburó con Lanata, pero Ragendorfer no sé.

      Eliminar
  3. Lo preocupante es que este post, posiblemente, sólo pueda ser valorado por kirchernistas. En otras palabras: existe el peligro de las "audiencias redundantes". Y a mí me gusta discutir o enriquecerme con quienes piensan distinto, toda vez que esas personas sean tipos a quienes les interesa la política. Admirar a Lanata y que te interese la política son, casi me animaría a decir, opuestos contrarios más que contradictorios; como tratar de adelgazar comiendo un quilo de grasa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre el comentario de Cuervo se podría replicar que "por cada uno de los nuestros que caiga, caerán 5 de los otros", así como el saqueo y las destrucciones de iglesias. Investigar el orígen del odio y del extremismo político en los líderes de nuestra historia política es una deuda pendiente. En la actualidad pasa algo similar, y aunque uno no esté de acuerdo con lo que hacen tipos como Lanata, señalarlos como los máximos responsables de la polarización política que hay en el país me parece, como mínimo, una exageración.

      Eliminar
    2. Yo no dije que Lanta era "el máximo responsable de la polarización política". De hecho mencioné a Dolina, quien le advertía a su propio compañero (Jorge Dorio), quien hoy es conductor de 678, acerca del peligro de elevar el tono en la discusión política para no favorecer la escalada de injurias que luego casi no tienen retorno en minorías intensas.
      En el psot mencioné también a los "medios spolski", poniendo el link a un post anterior.
      Respecto de "por cada uno de los nuestros caerán 5", te diré que entre la frase y la realidad media una distancia no menor.
      El peronismo tuvo rasgos inequívocamente autoritarios, pero la Revolución Libertadora provocó más muertes en menos tiempo. Ni falta que hace que te recuerde el bombardeo en Plaza de Mayo, ni a Onganía, ni tantos otros ejemplos. La reacción de la derecha antiperonista ha sido más cruenta que la del peronismo. Aunque es cierto que han habido elementos de extrema derecha dentro del movimiento (triple A, etc).
      Condorito: hacé la experiencia de buscar en la cloaca mediática que son los comentarios en Perfil, Clarín o La Nación. Buscá algún comentarista cuyo discurso sea racista o xenófobo, del tipo "estos negros que votan a X por un plan descansar", o "negrópolis", o similares. Existe casi un 100% de probabilidades que ese comentarista sea un furioso antikirchnerista.
      Es un experimento al alcance de cualquiera, y te invito a que lo compruebes.
      Otra cosa que se sugiere en el post, es que en tanto y en cuanto la oposición en automático dirija toda su líbido a defenestrar al kirchnerismo en lugar de idear y ponerle el cuerpo a un proyecto político alternativo, el proyecto kirchnerista tiene pocas chances de ser derrotado, salvo mediante la alianza entre el macrismo y el peronismo no k o anti-k. A veces pareciera que se olvidan de que Lanata es un actor político, pero NO ES UN CANDIDATO POLÍTICO.
      Vos podés asistir a misa los domingos, escuchar a Lanata y luego desentenderte de la política el resto de la semana. En cambio el kirchnerismo tiene una militancia activa.
      ¿Vos pretendés disputarle el poder a partir de programas de televisión que te dicen, poco más o menos, que los k ganan gracias a la "kaja" y "el relato"?
      Va siendo tiempo de que se pongan las pilas si es que quieren ayudar a parir un proyecto alternativo.

      Eliminar
  4. No soy Kirchenrista y aprecio este post porque es un disparador. Tampoco soy Lanatista y comparto con vos acerca de que el discurso que difunde al fin y al cabo es que la política es algo corrupto y sucio, y que con eso no generás absolutamente nada a nivel de oposición. No se si seré muy pelotuda, ignorante o ingenua -como calificás a cualquiera que mire a Lanata-pero me da la sensación de que el tipo se cree realmente el discurso de que él es independiente y por eso defiende lo que defiende...es una persona que se ha formado netamente en el quehacer periodístico cotidiano ...pero lo que vos le criticás proviene de una reflexión académica de la que él está alejado, es parte de un proceso que él no entiende, y que de hecho le he escuchado decir que para ser periodista no hay que ir a la universidad. ¿Cómo le explicás el concepto de campo periodístico de Bourdieu y del cual él, es un fiel representante? Por eso tampoco puede entender el tema de la radio de los wichi y pregunta: "¿quién carajo los va a escuchar?". Igualmente leo las críticas a Lanata y a esta altura me parecen un manotazo de ahogado...él no es el responsable de las cagadas que como gobierno se están mandando los Kirchner, como tampoco es culpa de la corpo. Me parece peligroso pensar que los únicos que ven a Lanata son unos pobres tarados que no entienden lo bueno que está todo con este gobierno. Si hay algo que me asusta es la superioridad moral en la que se ubica el discurso k, porque no hay posibilidades de corregirse y porque es el todo o nada...por eso me gustó el post de Bruno Bimbi que habías colgado y que sigo creyendo fue un error remover, porque en lo que expresa hay un dejo de duda, siento que está implícita la posibilidad de decir que alguien que no está con nosotros puede llegar a tener razón y no nos damos cuenta, que no porque lo diga Lanata es una porquería. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luego si puedo te trato de responder con más fundamento. Pero te invito a que compares los comentarios de cualquier noticia de los diarios Clarín, Perfil o La Nación con el debate que se puede dar en un blog más o menos k, como el del Criador de Gorilas (que ya hace años dejó de postear):
      http://elcriadordegorilas.blogspot.com.ar/2007/06/de-ideologas-eficacias-y-los-parasos.html

      No tiene ni punto de comparación con las discusiones pavas mezcla de show revisteril de Sanata.

      Eliminar
    2. Te invito también a que busques las fotos de las publicidades de las revistas de Clarín, Perfil y La Nación, y que me digas si no pareciera que estuviésemos viviendo en Suecia o París. No vas a ver CASI NINGUNA persona de rasgos indígenas.
      Sólo te voy tirando algunas puntas para que te hagas preguntas.

      Eliminar
  5. Yo creo que Lanata es un gran interpretador del antikirchnerista de a pie.
    Al contrario que nelson castro, JMS o el periodista opositor que prefieran, Lanata al antikirchnerista lo hace sentir bien, lo hace sentirse identificado con ese estilo, que en general es mas canchero y sobrador.
    El otro dia pasaban en telenoche una respuesta de lanata a lazaro baez. Al parecer Baez le habia enviado una carta documento. La respuesta de lanata estaba llena de verdades asumidas;Baez ya era chorro, ya era un tipo despreciable que no tenia derecho a mandar una carta documento y el haberlo hecho era indignante.
    Les ha dado exactamente lo que querian escuchar. El antikirchnerista al que va enfocado el programa no le interesa si es 100% verdad o no una denuncia, quiere escuchar palos contra el gobierno. Desde antes de que Lanata se mudara al trece ya creia que el gobierno nacional era lo peor que le pudo haber pasado y de repente surge un programa, con mucha produccion atras, que le confirma que el tenia razon.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo:


    Acá tenés una nota (y acá otra, mucho más evidente)para hacer el ejercicio que te propone Rodrigo: por cada comentario racista que encuentres clickeá la imagen del comentarista y fijate en el perfil si los comentarios que realizó en otras notas son K o anti K. Es un ejercicio que vengo haciendo desde hace tiempo (lo hice aquí hace cinco años con resultados sorprendentes -o, más bien, nada sorprendentes-) y, te aseguro, Rodrigo está más que acertado.

    ResponderEliminar
  7. Muy bueno, che. No comparto... o sea, no estoy ni un poquito de acuerdo con la forma de hacer las cosas de este gobierno y no estoy de acuerdo con las cosas que hace este gobierno, y que hace pasar por buenas siendo desastrosas (te lo juro, hermano). No obstante... entiendo lo que decís sobre el antikirchnerismo y me parece justo, lógico, inteligente, acertado. Muy de acuerdo ahí. Abrazo. Felicitaciones por la reflexión y por el Blog en general, que seguiré ojeando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias estimado. No ando con mucho tiempo, con lo cual no le estoy dando pelota al blog.
      Saludos!

      Eliminar