domingo, 11 de diciembre de 2011

LA SOBERBIA DE ALGUNOS LITERATOS, Y LA FILOSOFÍA COMO VAMPIRISMO




LOS LITERATOS FANÁTICOS

Me genera una mezcla de comicidad, pereza mental y bronca la catarata de agresiones de muchos comentaristas que derrochan su bilis en blogs de contenido más o menos filosófico o literario.

De ellos se puede decir algo similar a lo que autores como Borges o Bolaño han dicho sobre el carácter fútil de tantos que -como "Pituca" en el tema ricotero- creen ser el mejor culo para su sillón.

Según Bolaño:

“(…) Los escritores de La literatura nazi… no son, no es más que una metáfora del oficio de escritor, de la literatura. Que es un oficio –a mi modo de ver– bastante miserable; con gente –practicado por gente– que está convencida que es un oficio magnífico. Y allí hay una paradoja bestial, un equívoco bestial. Yo a veces –es decir– es un equívoco como si alguien ve a una persona muerta con cuatro balazos en la cabeza, diez balazos en la espalda y un cartel que dice: “te maté por tonto”, lo ve y dice: “uh, sufrió un accidente”. Es así el equívoco. ¿No sé cómo no se dan cuenta? El oficio de escribir es un oficio poblado de canallas –eso más o menos todo el mundo lo intuye– pero es que además está poblado de tontos, que no se dan cuenta de la fragilidad inmensa… ¿Cómo se dice esto, que no perdura?

(Warnken) De lo efímero…

De lo efímero que es. Es decir, yo puedo estar con veinte escritores de mi generación y todos están convencidos de que son buenísimos y que van a perdurar. Eso es una ignorancia –aparte de un acto de soberbia enorme– es de una ignorancia bestial. Porque se les puede preguntar: “a ver, si sabes, has leído o tienes una ligera idea de la historia de la literatura, ¿cuántos escritores latinoamericanos sobreviven de la década de 1870-1880? Nómbrame a veinte”. Y ya no te hablo de un país, te hablo de todo un continente.

Jorge Luis Borges escribió un poema sobre eso: (1)"A un poeta menor de la Antología"…

Ah, ese es un poema muy bueno…

¿Dónde está la memoria de los días que fueron tuyos en la tierra, y tejieron dicha y dolor y fueron para ti el universo? El río numerable de los años los ha perdido; eres una palabra en un índice.

Bueno, pero Borges se está refiriendo a los poetas menores de la antología inglesa. Que son poetas menores que perduran. Están allí y son poquísimos. Son poetas menores e incluso poquísimos. Y además son poetas menores muy buenos".


Lo curioso es que hay escritores muy copados que entienden lo efímero de la escritura y no se toman demasiado en serio a sí mismos, pero cuyos lectores -más papistas que el Papa y todo los miembros del Opus Dei juntos- tienen la desgracia de: a) pretender detentar el monopolio de la interpretación de tal o cual texto; b) se comportan ante el artista que les gusta o los conmueve como en la parodia de Capusotto, aquella en la cual se representa a un enajenado que estaba en la tribuna mirando un recital de Spinetta, gritando -con el cuello estirado como un gallo mañanero-: "¡¡Flaco, tocá Muchacha... Muchacha tocá, flaco!!"

FILOSOFÍA Y VAMPIRISMO

Acuerdo con la concepción del filósofo como un vampiro. A lo largo de la historia de la filosofía, se ha comparado al filósofo con un "ratón de biblioteca", o con la figura hegeliana del "búho de Minerva". Un profesor de filosofía español, bastante piola, decía que la unión del búho y el ratón se daba en la figura del vampiro.


El vampiro es una criatura nocturna que vive en cuevas y sale a la superficie a procurarse el sustento. El vampiro se mantiene vivo succionando la sangre de sus víctimas: tiene que estar atento a la aparición de bellas jovencitas de buen cuello para morderlas placenteramente y así no tornarse ceniza o cadáver.

El vampiro es un conde aristocrático, que comprende el pasado, la tradición filosófica, pero que necesita de la juventud del presente para mantenerse vivo.

"Si el filósofo fuera capaz, por una parte, de mantener el tipo solemne de la gran sistematicidad del pensamiento occidental de Platón a Aristóteles hasta Hegel y, por otra parte, fuera capaz de pegar buenos mordiscos al cuello de las cosas más vivas actualmente y transfundirlos a esta idea de 'suspensión', tan extraña, de la filosofía, se trataría de un vampiro que está en la oscilación del tiempo. No se puede decir que sea eterno, él vive con el tiempo, pero es como si el tiempo no pasara por él: está constantemente a punto de convertirse en tierra y en cenizas si no recibe sangre nueva, pero por otra parte, tiene que reposar siempre en la tierra del origen, por eso donde quiera que vaya tiene que llevar su féretro, porque en el féretro va la tierra del origen y si él no descansa sobre ese féretro, está perdido. Así, pues, juegan entre la tierra del origen y la sangre nueva de lo extraño. Yo diría que el filósofo sería un poco esta imagen, la imagen de un topo o de un ratón que es, a la vez, lechuza: en el fondo, la imagen de un vampiro". (Félix Duque)

Esa concepción del filósofo como vampiro se opone a la patética figura del "intelectual" como "faro de la razón": el intelectual que -más allá de sus buenas intenciones- se cree destinado a condensar en sí mismo la luz de la razón para proyectarla a los demás. Esa figura se asemeja al "nido de águilas" nazi, donde se refugiaba el Führer para pensar, y donde se decía que cuando el sol se levantaba y Hitler salía al balcón, se proyectaba sobre su rostro.


Se supone que el sol no debe ir directamente sobre el pueblo, para no quemarlo. Según Duque, esa peligrosa figura está presente incluso en Hölderlin, para quien el poeta es aquel que recibe el fuego solar, a riesgo de quemarse, para envolverlo y dárselo al pueblo en forma de canción/poema.

(1) A UN POETA MENOR DE LA ANTOLOGÍA

¿Dónde está la memoria de los días

que fueron tuyos en la tierra, y tejieron

dicha y dolor y fueron para ti el universo?

El río numerable de los años

los ha perdido; eres una palabra en un índice.

Dieron a otros gloria interminable los dioses,

inscripciones y exergos y monumentos y puntuales historiadores;

de ti sólo sabemos, oscuro amigo,

que oíste al ruiseñor, una tarde.

Entre los asfódelos de la sombra, tu vana sombra

pensará que los dioses han sido avaros.

Pero los días son una red de triviales miserias,

¿y habrá suerte mejor que la ceniza

de que está hecho el olvido?

Sobre otros arrojaron los dioses

la inexorable luz de la gloria, que mira las entrañas y enumera las grietas,

de la gloria, que acaba por ajar la rosa que venera;

contigo fueron más piadosos, hermano.

En el éxtasis de un atardecer que no será una noche,

oyes la voz del ruiseñor de Teócrito.

22 comentarios:

  1. Excelente! Me encantó lo de "filosofía y vampirismo"!

    ResponderEliminar
  2. ¡Qué lo parió! Usté si que en la era del blog se desocupa bien. Manténgase desocupau, que ocupándose de esto que se ocupa, en vez de quién sabe qué otra cosa, escribe cosas profundas. Deberé releerlo porque no es para relojiar de costau, como el alfil. :)

    ResponderEliminar
  3. ¡Gracias Sr Sudaca! Abrazo de gol de Boca campéon invítocccc!!

    ResponderEliminar
  4. q pasa que últimamente no estas escribiendo mucho? ponéte las pilas q t quiero leer! y deja de lado el fútbol!
    me gusto mucho el post
    Besote!

    ResponderEliminar
  5. Hay una cita de Gibbon, que jamás pude encontrar pero que Borges refirió muchas veces, que ineludiblemente vuelve a mí cuando se describe el accionar de individuos dentro de círculos pequeños o no tanto, cuando referimos individuos que desarollan una actividad de algún modo sectaria, o tan proclive a situaciones como la que refiere tu reseña.

    La cita decía, más o menos, que "lo patético se define en el relato detallado de las circunstancias menudas". Quienes han fatigado círculos con pretensiones artísticas o intelectuales, u otro tipo de agrupaciones de sujetos que se abocan a una tarea muy específica, seguramente compartirán esta sensación que aquí comparto con vos.

    No tengo más nada que decir, solo vagas descripciones de sensaciones: así andamos.

    Saludos,

    PZ

    ResponderEliminar
  6. Lucía: no estoy escribiendo mucho porque estoy leyendo y haciendo deporte y porque soy un vago de mierda.
    Tengo el libro de Gibbon ("historia del apogeo y declinación del Imperio romano" o algo así), traducido por el verdulero, supongo... pero no lo terminé.
    Leí varias veces elogios de Borges a Gibbon.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  7. Muy buena la respuesta, Rodrigo.
    Los vas a tener ocupados, por un buen rato, intentando comprender la fina ironía. Como aquel chiste de gallegos que... no me acuerdo. :/

    Además, y offtopic: estoy leyendo ese libro de Alarcón, Cuando muera quiero que me toquen cumbia. Y te quería agradecer la recomendación.

    Abrazo de gol de Funes Mori (?).

    ResponderEliminar
  8. "Historia de la Decadencia y Ruina del Imperio Romano", una gran lectura si tenés una buena traducción y edición con las notas al pie completas, uno de los mejores puntos de Gibbon: la acidez, precisión y velada agresividad del autor son maravillosas. Nunca pude conseguirlo completo, casi todas las ediciones conseguibles son resumidas: completo y en inglés sería un golazo.

    Sigo buscándolo. Tengo los diarios de la Guerra Civil de Cayo Julio acá a mano, recién comprados por 20 mangos junto a la traducción de Cortazar del libro de Yourcenar, pero ando sin muchas ganas de Roma últimamente, con todo lo que me gusta.

    Un abrazo y siga con su sportiva actividad.

    PZ

    ResponderEliminar
  9. De a poco estás volviendo... ponte las luces!! Muy bueno!

    ResponderEliminar
  10. En el Borges los dos viejos cascarrabias nombran varias veces el libro de Gibbon, pero ellos lo leían en inglés.

    Los comentaristas agresivos de blogs de escritores no tienen ninguna diferencia con los comentaristas agresivos de blogs de rock o de tiras cómicas o de fútbol o de minita o de recetas de cocina o de... es la dinámica de internet.

    ResponderEliminar
  11. Es cierto que la dinámica de Internet favorece la aparición de "comentarios-cloaca"... Basta leer los comentarios de los lectores en los diarios para, si uno se los toma en serio, vomitar el desayuno, la merienda y la cena.
    El anonimato y etc.

    ResponderEliminar
  12. Releyendo el post de IlCorvino que generó tanto revuelo te digo que:
    -Parte de esa agresividad gratuita que criticás viene de su lado, como cuando se pone el traje de Fogwill y dice que es de derecha o responde con violento sarcasmo a quién le había dicho que escribe con lugares comunes. Obviamente él lo hace con nombre y apellido, y ahí es un poco más noble su ataque, pero no deja de ser él el que habilita toda la cloaca donde además se mete de vez en cuando.
    -Lo de no tomarse en serio a mí me parece una pose más, que es una buena manera de defenderse ante ataques de las características de los que suele recibir allí: "pero vos te tomás todo en serio, yo escribo así nomás porque me chupa un huevo todo y si tengo errores de gramática no pasa nada, no ves que soy un bloguera cínico?". Pero IlCorvino quiere ser escritor, escribe reseñas y notas en varios lugares y lee sus cuentos en juntadas de escritores y esas cosas. No me parecería mal que alguien así se esforzara por cuidar y pulir su herramienta. También hay muchos escritorse que adoptan la pose de no tomarse demasiado en serio y que son los que en realidad más en serio se toman.

    No sé, no sé, ahora me tengo que ir.

    ResponderEliminar
  13. Decir que uno es de derecha no es ser violento. Nunca respondí al que criticó los lugares comunes, sí (con "violento sarcasmo", pero en chiste) a los que acusaban que el cuento era demasiado masculino. Como dice Bolaño: si vas a decir lo que querés, vas a tener que escuchar lo que no querés. Yo cuido e intento pulir la forma en la que escribo, no siempre sale, claro. La verdad es que tampoco recuerdo haber dicho que me chupan un huevo los errores (gramaticales, etc) que tengo. De hecho, si me marcan alguno, lo corrijo.

    ResponderEliminar
  14. No, pero lo de derecha en ese momento recuerdo que lo dijiste como provocación (medio barata creo yo) hacia algún comentarista, por eso dije lo de ponerse el traje de Fogwill. Tampoco dije que decir eso sea ser violento.
    Igualmente todo lo que digo son percepciones, aunque lo de que corregís los errores que te marcan no es cierto, muchos errores señalados siguen estando allí.

    ResponderEliminar
  15. ¿Qué se le puede responder a un pelotudo que cree que el blog refleja tu vida y me pide que escriba como a él se le ocurre que quiere que escriba?:

    "A sus textos (a usted,puesto que su vida se refleja en sus escritos) le andan faltando adrenalina, aventura, calle, miseria, putas, desamor, drogas, rebeldía, Rock and Roll y Fiebre
    Resista corvino, no ceda. No caiga en la escritura de laboratorio, usted puede!!!"

    Tampoco tengo tiempo para andar cambiando cada error sintáctico, semántico, gramatical, ortográfico que haya en el blog. Para eso debería dedicarme al blog las 24 horas y no es el caso. Por suerte.

    Igualmente todo lo que digo son percepciones.

    ResponderEliminar
  16. Jaja, un imbécil el que puso eso. Es claro que debe hinchar las pelotas tanto comentario boludo, pero vos tenés el sarcasmo fácil, lo que hace más sencilla la aparición de boludos y facilita la escalada de violencia verbal. De hecho acabás de terminar tu comentario con un sarcasmo que algún anónimo podría decir que es medio bobo, pero yo prefiero no decir nada. (?)

    Pero todo lo que digo es en respuesta al texto de Desocupado mental, no tengo tan claro si a vos te molesta de la misma manera que a él la "aparición de comentarios-cloaca", por todo lo que vengo diciendo.

    Y no deja de ser curioso el tercer párrafo de tu comentario reciente... corregís o no corregís los errores? Si no te chupan un huevo los errores ortográficos y gramaticales cómo puede ser que corregir los que se te deslizaron te consuma tanto tiempo? Tan mal escribís para suponer que corregir los textos implicaría tener que estar horas y horas en blogger?

    Al final todo lo que decís son contradicciones.

    ResponderEliminar
  17. Lalo, a decir verdad, coincido mayormente con Martín. Más allá de que le tengo afecto y disfruto leyendo sus textos, siempre me ha tratado con mucho respeto... Ha dicho lo que piensa, muchas veces de modo contundente, pero jamás usó conmigo la falacia "ad hominem".

    Coincido con la frase de Bolaño: creo que las personas son, a priori, respetables, pero no todas las ideas son respetables. Ejemplo: yo dije lo que pensaba de Fito, y él dijo que le chupaba un huevo la "técnica" vocal y etc. Jamás me dijo "sos un gil", sino que confrontó mi opinión, no mi persona.
    Y sé que los comentarios-cloaca son inevitables.. en este post elegí responder, otras veces me cagaré de la risa. También asumo que doy lugar a que se me responda, porque suelo delirar bastante.
    Abrazo de gol!

    ResponderEliminar
  18. Habría que ver cuántos buenos escritores están libres de pequeños errores sintáctico, gramatical, ortográfico y etc Y muy probablemente sea "muy pocos" la respuesta. Todos sabemos que un libro antes de llegar a una librería pasa por procesos varios, entre ellos los correctores gramaticales, etc. Un buen escritor se define en si tiene algo para decir y lo dice de una manera más o menos interesante. Creo que eso el señor Corvino lo tiene de sobra. Ahora: hubiera sido más sincero de su parte decir que le chupa un huevo los errores a esa argumentación falta de tiempo. En esa concuerdo con Lalo. Tantas horas te puede demandar corregir esos errores, errores por otra parte imperceptibles para la mayoría. Suena a excusa tonta e infantil.

    Y de los anónimos qué decir, Corvino, qué hacen ustedes desde el blog "Matemos"??

    ResponderEliminar
  19. Yo no hago el blog Matemos a las ballenas, Lino. Qué bueno que me lo preguntás.

    En cuanto a los errores: la verdad es que no me chupan un huevo y creo que hay muchos y creo que corregir me llevaría mucho tiempo.

    Saludos Lino, Lalo, Desocupado.

    ResponderEliminar
  20. Si la memoria no me falla vos presentaste a Matemos en tu blog como: "Un blog que hacemos con amigos" a propósito de un aniversario de IlCorviino.

    ResponderEliminar
  21. No sólo te falla la memoria, también te inventa cosas. Sí escribí esto, que es obviamente un chiste:

    "Pero especialmente lo que nos aleja de los músicos de rock, lo que nos hace huir de ellos, lo que nos incita a correr como Marlon Brando al final de Último tango en París en busca de una María Schneider, lo que nos hace odiarlos, así, simbólicamente, así, generalmente, así, sin dar nombres porque no estamos en Matemos a las ballenas (que es un blog que hacemos 578 personas de Mar del Plata confabuladas entre sí para acabar con Carlos Aletto) es la falta de humildad".

    http://ilcorvino.blogspot.com/2010/12/la-noche-que-en-el-blog-lo-postearon.html

    ResponderEliminar
  22. Entonces lo deliré mal. Mis disculpas. Era un convencido que eras uno de los autores de matemos, blog que a mi me cae muy bien.
    Saludos

    ResponderEliminar