No soy muy original: me interesan algunas mujeres, el fútbol, la filosofía, la literatura, la música-especialmente el rock-, la política, el cine, las ciencias sociales… Me hubiera gustado jugar en la primera de Boca y salir campeón mundial con la selección argentina de fútbol, pero no me alcanzó el talento. Tengo pendiente salir campeón con mis amigos de algún torneo amateur.
Escribo por varias razones, pero fundamentalmente para que me quieran.
Che que bueno que está lo que escribiste, muy interesante y muy reflexivo. Te digo la verdad, estoy de acuerdo con todo lo que pusiste y mirá que es raro que esté de acuerdo 100% con alguien.
Es muy cierto lo del manejo de la inseguridad y la policía. Hace un largo tiempo noté que la policía dejó de ser una profesión y se transformó solo en un medio para poder laburar y tener un buen sueldo. En realidad ese buen sueldo lo hacen más que nada con los adicionales, porque lo que el estado paga es muy poco, y como dijiste, casi ni invierte. Yo trabajo para el gobierno (recepcionista en el Ministerio de Economía) y estoy con policías todo el tiempo, tuve muchas charlas y ellos me comentan los pocos materiales que tienen para trabajar y también me dicen que el personal que está en la calle no alcanza, que no hay la cantidad suficiente para cubrir todo lo que tienen que cubrir. Esto lo escuché de policías que según mi parecer, no tienen nada de chorros y corruptos. Pero, son muy pocos. Me cuesta demasiado confiar en la policía, así como me cuesta demasiado confiar en el gobierno. Ahora cualquiera puede ser polícia, 6 meses de preparación no es nada, en mitad de un año ya tienen un arma y salen a "protejernos". La enseñanza no es buena, no es eficaz y como pusiste los militarizan, no piensan, actúan en frío, no es una comunidad. Y es muy lamentable que este país no pueda copiar cosas buenas de países como Estados Unidos y sí cosas malas o que no ayudan a la sociedad. Pero esto es todo un círculo, porque la sociedad no va a cambiar de pensamiento si no educan correctamente, no van a respetar al projimo, no van a no discriminar, no van a no contaminar de la nada. Todo depende de como actúa el gobierno y también los medios de comunicación. Lo más importante es la educación y la conciencia colectiva. Yo viví en Italia un tiempo y la verdad que al volver sentía verguenza propia de vivir en este país. No estoy diciendo que Italia es perfecto, pero por nuestra desgracia están mucho más avanzados, digo por nuestra desgracia porque no somos como ellos, como Europa, como siempre quisieron los que gobernaron. Si la arquitectura se parece, el arte se parece, la música se parece, pero la educación, salud, seguridad, respeto, ecología NO.
Ya me estoy yendo del topic y no quiero explayarme mucho, porque llevaría bastantes horas y estoy en el trabajo jajaja. Voy a leer lo que pusiste porque me interesa mucho. Gracias por este post, me da gusto que haya gente que piensa y razona y no se deja llevar por lo mediático. Somos los que no solo miran sino ven.
Muy interesante che, esta es la discusión que estamos dando desde nuestro blog uncriminalmambo@blogspot.com. Hay que dar esta pelea discursiva para generar conciencia y trabajar el tema de la seguridad/inseguridad desde otro enfoque. Saludos
Me sumo loco. Todo suma y es importante ponerle cabeza y militancia al tema. Y la militancia de la que hablo es la de poder dar la discusión en la familia, los amigos, etc.
El problema de la seguridad se ha instalado como un concepto del que parece no se puede salir. La sociedad lo ha consumido como un producto más y esta convencida de que no hay abordajes distintos a la cuestión.
Es un tema q da para mucho análisis y debate .Vi por los comentarios q tb se da en otros blogs .Esta bueno q el tema se instale . Esta bueno q nos ocupemos como sociedad y q se revisen estrategias ,hechos ,estadísticas ,y q se consulte opiniones y a equipos multidisciplinarios .No es un tema sólo policial ,ni carcelario ,ni legal .Es un tema de valores ,de conducta ,de marginalidad ,de educación ,de vínculos , etc etc o sea de Politica .Amerita un tratamiento estratégico político Los medios hegemónicos no hacen más q aumentar sensaciones ,,pero ya sabemos como desenmrascarlos y hacer las cosas bien . Mabel
Está bueno que usted se explaye tanto por el tema. Quizás si fuera más ordenado, estaría mejor. Más allá de ello, menester es señalar, que lamentablemente siempre estos ensayos monotemáticos desde mediados de los '80 terminan en lo mismo. En la cuestión de la desigualdad, como si hubiera alguna experiencia igualitaria efectiva y empírica (que no sea la igualdad de los sepulcros, el más auténtico igualitarismo) donde reflejar la panacea que se nos presenta ante todos los problemas sociales. (Descartando, claro está, a aquellas muchas personas de mala voluntad que usan un argumento tan deletéreo para justificar su incapacidad, su desidia o su tara ideológica). Por lo pronto, lo más igualitario que he visto en la modernidad es algo que usted destaca en su artículo: el igualitarismo del deseo, a partir del consumismo. Un defecto del análisis es pretender que el consumismo, el reduccionismo del ser humano a una sola dimensión, elemental y biológica, es una anomalía del sistema, y no la consecuencia más palmaria y esencial del mismo igualitarismo que se pregona como solución universal al problema. Un problema que, usted bien lo destaca, ha crecido exponencialmente de la mano del mismo igualitarismo. Entonces, ¿es el igualitarismo la solución o es EL problema?
El igualitarismo no es ni LA solución ni EL problema, sencillamente porque en este tipo de cuestiones no existe EL problema. Hay causas diversas y carencia absoluta de soluciones mágicas. El "igualitarismo" mal entendido es el "cualunquismo", que hace que tipos como Mr Groncho (un cualunquismo nietzscheano trasnochado y racista), tan elogiado por todos, escriban las más absolutas gansadas mientras muchos comentaristas creen que se trata de un Cicerón 2.0. La democracia tratar de conciliar libertad e igualdad, que son dos opuestos en tensión, en contradicción, pero no CONTRARIOS. Contrario es comer medio quilo de grasa y pretender adelgazar. No puede haber libertad auténtica si hay gente lo suficientemente rica como para corromper a gente lo suficientemente pobre como para dejarse basurear. Que un solo tipo pueda tener 4 veces más dinero que el PBI completo de un país de 10 millones de personas no deja de hacerme ruido. Por otro lado, la igualdad no se entiende como que Maradona y Gabi Milito tienen el mismo talento.
La "igualdad", tal como la entiendo, no debe confundirse con el cualunquismo. La igualdad aquí es entendida en el sentido de "justicia", no de "idéntico". Es una idea-protesta que "desnatura" a la naturaleza. Rousseau diría: "Es, precisamente, porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la igualdad, por lo que la fuerza de la legislación debe tender siempre a mantenerla". Por supuesto que la igualdad está, como dije, en tensión con la libertad. La igualdad entendida como "quiero una sociedad donde seamos todos pobres, miserables y pelotudos" no sería una auténtica igualdad. Exagero para que se entienda. Saludos!
Y uno debe criticar el sistema capitalista no porque es "progre" o "pro-cubano" o porque pretenda volver a imponer el "socialismo" soviético (que es mucho peor), sino porque es el que existe en el mundo. Se critica lo que existe para tratar de mejorarlo. Está claro que es dificilísimo conciliar libertad, igualdad y justicia (y si sumamos fraternidad es mucho más jodido todavía): por la codicia, por el egoísmo, por la capacidad que tiene el dinero de corromper voluntades, y un larguísimo etc. Lo que veo es que muchos argentinos se quejan como si vivieran en el peor de los países posibles, cuando en comparación con MUCHOS países y sociedades (los invito a protestar en Siria, donde algunas torturas incluyen la remoción del rostro mientras el torturado está vivo), acá se vive bastante mejor. Esa parodia de "Hasta cuando" de Capusotto que percibo en los "todogronchistas" me parece que revela altas dosis de ignorancia y estupidez.
Una obviedad: está muy bien que la persona que tiene más talento y se esfuerza más gane más dinero que un tipo o tipa que es gil y perezoso. Agrego una sugerencia de Castoriadis:
El objeto de la política no es la reducción de la miseria y la instauración de la felicidad en la tierra. Si la meta de la política fuese volver feliz a la gente, alcanzaría con votar leyes que decretaran la felicidad universal mediante la música de Gilda, la instauración de tal práctica sexual o la lectura de los Upanishad...
Todo esto depende de la esfera privada, íntima, y es ilegítimo tratarlo en el agorá (la esfera público-privada) o en la ekklesía (la esfera pública-pública). Esa sería una posición totalitaria. El objeto de la política es la libertad. Eliminar la miseria se relaciona íntimamente con la libertad, porque reduce a esclavitud a quienes azota, impidiéndoles ser ciudadanos de su ciudad. Es obvio que el mínimo de bienestar es variable, y no es nada sencillo determinarlo. Lo que sí es obvio que la miseria y la pobreza no ayudan a reflexionar libremente a quienes la padecen. Y padecer crueldad y miseria no te ennoblece el alma. Reducir la cuestión de la seguridad a un Estado-Gendarme como si el mundo fuera tan sencillo y maniqueo como lo plantea un Mr Groncho es una estupidez.
Che que bueno que está lo que escribiste, muy interesante y muy reflexivo. Te digo la verdad, estoy de acuerdo con todo lo que pusiste y mirá que es raro que esté de acuerdo 100% con alguien.
ResponderEliminarEs muy cierto lo del manejo de la inseguridad y la policía.
Hace un largo tiempo noté que la policía dejó de ser una profesión y se transformó solo en un medio para poder laburar y tener un buen sueldo. En realidad ese buen sueldo lo hacen más que nada con los adicionales, porque lo que el estado paga es muy poco, y como dijiste, casi ni invierte. Yo trabajo para el gobierno (recepcionista en el Ministerio de Economía) y estoy con policías todo el tiempo, tuve muchas charlas y ellos me comentan los pocos materiales que tienen para trabajar y también me dicen que el personal que está en la calle no alcanza, que no hay la cantidad suficiente para cubrir todo lo que tienen que cubrir.
Esto lo escuché de policías que según mi parecer, no tienen nada de chorros y corruptos. Pero, son muy pocos. Me cuesta demasiado confiar en la policía, así como me cuesta demasiado confiar en el gobierno. Ahora cualquiera puede ser polícia, 6 meses de preparación no es nada, en mitad de un año ya tienen un arma y salen a "protejernos". La enseñanza no es buena, no es eficaz y como pusiste los militarizan, no piensan, actúan en frío, no es una comunidad. Y es muy lamentable que este país no pueda copiar cosas buenas de países como Estados Unidos y sí cosas malas o que no ayudan a la sociedad.
Pero esto es todo un círculo, porque la sociedad no va a cambiar de pensamiento si no educan correctamente, no van a respetar al projimo, no van a no discriminar, no van a no contaminar de la nada. Todo depende de como actúa el gobierno y también los medios de comunicación. Lo más importante es la educación y la conciencia colectiva.
Yo viví en Italia un tiempo y la verdad que al volver sentía verguenza propia de vivir en este país. No estoy diciendo que Italia es perfecto, pero por nuestra desgracia están mucho más avanzados, digo por nuestra desgracia porque no somos como ellos, como Europa, como siempre quisieron los que gobernaron. Si la arquitectura se parece, el arte se parece, la música se parece, pero la educación, salud, seguridad, respeto, ecología NO.
Ya me estoy yendo del topic y no quiero explayarme mucho, porque llevaría bastantes horas y estoy en el trabajo jajaja.
Voy a leer lo que pusiste porque me interesa mucho.
Gracias por este post, me da gusto que haya gente que piensa y razona y no se deja llevar por lo mediático. Somos los que no solo miran sino ven.
Un saludo.
¡Gracias bonita por las flores! Abrazo!
ResponderEliminarMuy interesante che, esta es la discusión que estamos dando desde nuestro blog uncriminalmambo@blogspot.com. Hay que dar esta pelea discursiva para generar conciencia y trabajar el tema de la seguridad/inseguridad desde otro enfoque. Saludos
ResponderEliminarMe sumo loco. Todo suma y es importante ponerle cabeza y militancia al tema. Y la militancia de la que hablo es la de poder dar la discusión en la familia, los amigos, etc.
ResponderEliminarEl problema de la seguridad se ha instalado como un concepto del que parece no se puede salir. La sociedad lo ha consumido como un producto más y esta convencida de que no hay abordajes distintos a la cuestión.
Arriba y gracias por pasarte por Criminal Mambo!
Saludos
Es un tema q da para mucho análisis y debate .Vi por los comentarios q tb se da en otros blogs .Esta bueno q el tema se instale .
ResponderEliminarEsta bueno q nos ocupemos como sociedad y q se revisen estrategias ,hechos ,estadísticas ,y q se consulte opiniones y a equipos multidisciplinarios .No es un tema sólo policial ,ni carcelario ,ni legal .Es un tema de valores ,de conducta ,de marginalidad ,de educación ,de vínculos , etc etc o sea de Politica .Amerita un tratamiento estratégico político
Los medios hegemónicos no hacen más q aumentar sensaciones ,,pero ya sabemos como desenmrascarlos y hacer las cosas bien .
Mabel
Está bueno que usted se explaye tanto por el tema. Quizás si fuera más ordenado, estaría mejor. Más allá de ello, menester es señalar, que lamentablemente siempre estos ensayos monotemáticos desde mediados de los '80 terminan en lo mismo. En la cuestión de la desigualdad, como si hubiera alguna experiencia igualitaria efectiva y empírica (que no sea la igualdad de los sepulcros, el más auténtico igualitarismo) donde reflejar la panacea que se nos presenta ante todos los problemas sociales. (Descartando, claro está, a aquellas muchas personas de mala voluntad que usan un argumento tan deletéreo para justificar su incapacidad, su desidia o su tara ideológica). Por lo pronto, lo más igualitario que he visto en la modernidad es algo que usted destaca en su artículo: el igualitarismo del deseo, a partir del consumismo. Un defecto del análisis es pretender que el consumismo, el reduccionismo del ser humano a una sola dimensión, elemental y biológica, es una anomalía del sistema, y no la consecuencia más palmaria y esencial del mismo igualitarismo que se pregona como solución universal al problema. Un problema que, usted bien lo destaca, ha crecido exponencialmente de la mano del mismo igualitarismo. Entonces, ¿es el igualitarismo la solución o es EL problema?
ResponderEliminarSaludos cordiales.
El igualitarismo no es ni LA solución ni EL problema, sencillamente porque en este tipo de cuestiones no existe EL problema. Hay causas diversas y carencia absoluta de soluciones mágicas.
ResponderEliminarEl "igualitarismo" mal entendido es el "cualunquismo", que hace que tipos como Mr Groncho (un cualunquismo nietzscheano trasnochado y racista), tan elogiado por todos, escriban las más absolutas gansadas mientras muchos comentaristas creen que se trata de un Cicerón 2.0.
La democracia tratar de conciliar libertad e igualdad, que son dos opuestos en tensión, en contradicción, pero no CONTRARIOS. Contrario es comer medio quilo de grasa y pretender adelgazar. No puede haber libertad auténtica si hay gente lo suficientemente rica como para corromper a gente lo suficientemente pobre como para dejarse basurear. Que un solo tipo pueda tener 4 veces más dinero que el PBI completo de un país de 10 millones de personas no deja de hacerme ruido.
Por otro lado, la igualdad no se entiende como que Maradona y Gabi Milito tienen el mismo talento.
La "igualdad", tal como la entiendo, no debe confundirse con el cualunquismo. La igualdad aquí es entendida en el sentido de "justicia", no de "idéntico". Es una idea-protesta que "desnatura" a la naturaleza. Rousseau diría: "Es, precisamente, porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la igualdad, por lo que la fuerza de la legislación debe tender siempre a mantenerla".
Por supuesto que la igualdad está, como dije, en tensión con la libertad. La igualdad entendida como "quiero una sociedad donde seamos todos pobres, miserables y pelotudos" no sería una auténtica igualdad. Exagero para que se entienda. Saludos!
Y uno debe criticar el sistema capitalista no porque es "progre" o "pro-cubano" o porque pretenda volver a imponer el "socialismo" soviético (que es mucho peor), sino porque es el que existe en el mundo. Se critica lo que existe para tratar de mejorarlo.
ResponderEliminarEstá claro que es dificilísimo conciliar libertad, igualdad y justicia (y si sumamos fraternidad es mucho más jodido todavía): por la codicia, por el egoísmo, por la capacidad que tiene el dinero de corromper voluntades, y un larguísimo etc.
Lo que veo es que muchos argentinos se quejan como si vivieran en el peor de los países posibles, cuando en comparación con MUCHOS países y sociedades (los invito a protestar en Siria, donde algunas torturas incluyen la remoción del rostro mientras el torturado está vivo), acá se vive bastante mejor.
Esa parodia de "Hasta cuando" de Capusotto que percibo en los "todogronchistas" me parece que revela altas dosis de ignorancia y estupidez.
Una obviedad: está muy bien que la persona que tiene más talento y se esfuerza más gane más dinero que un tipo o tipa que es gil y perezoso.
ResponderEliminarAgrego una sugerencia de Castoriadis:
El objeto de la política no es la reducción de la miseria y la instauración de la felicidad en la tierra.
Si la meta de la política fuese volver feliz a la gente, alcanzaría con votar leyes que decretaran la felicidad universal mediante la música de Gilda, la instauración de tal práctica sexual o la lectura de los Upanishad...
Todo esto depende de la esfera privada, íntima, y es ilegítimo tratarlo en el agorá (la esfera público-privada) o en la ekklesía (la esfera pública-pública). Esa sería una posición totalitaria. El objeto de la política es la libertad. Eliminar la miseria se relaciona íntimamente con la libertad, porque reduce a esclavitud a quienes azota, impidiéndoles ser ciudadanos de su ciudad. Es obvio que el mínimo de bienestar es variable, y no es nada sencillo determinarlo. Lo que sí es obvio que la miseria y la pobreza no ayudan a reflexionar libremente a quienes la padecen. Y padecer crueldad y miseria no te ennoblece el alma. Reducir la cuestión de la seguridad a un Estado-Gendarme como si el mundo fuera tan sencillo y maniqueo como lo plantea un Mr Groncho es una estupidez.
Saludos cordiales!