En esta muy buena discusión que se suscitó hace un tiempo en Arte Política, Roberto Gargarella, ante la presión general típicamente filo k sucia caca mala corrupta, terminó por dar un ejemplo histórico de un gobierno latinoamericano que le parecía positivo: la gestión de Salvador Allende.
Ahora bien, ¿cuánto duró la presidencia de Salvador
Allende? Desde el 4 de noviembre de 1970 al 11 de setiembre de 1973. Una elección esperable, dado que como izquierdistas bienpensantes nos permite dar un ejemplo histórico de un
presidente que al ser asesinado, no tuvo mucho tiempo de hacer ninguna
cagada. Pero ojo, que eso no le impidió a RG hacerle al gobierno de Don Salvador "miles de críticas".
Otra ventaja de la elección radica en la posibilidad de variar, para no tener que responder siempre con el típico "estoy a favor del igualitarismo que se da en los países escandinavos bla bla bla".
Otra ventaja de la elección radica en la posibilidad de variar, para no tener que responder siempre con el típico "estoy a favor del igualitarismo que se da en los países escandinavos bla bla bla".
La cita exacta:
Nicolás Tereschuk: "No llego a entender cuál sería el gobierno latinoamericano que te parezca más rescatable en los últimos cien años.
Saludos"
RG: "el de salvador allende. lo que no me priva de hacerle un montón de críticas, porque apoyar a un cierto gobierno no implica callarse las críticas, no? hablemos luego de la ley antiterrorista, de proyecto x y de reposo, sino parece que estoy respondiendo encuestas. abrazo"
Ok, admito que mis últims post tienen mucha pereza mental.
ResponderEliminarSin ánimo de incurrir en un argumento ad hominem, debo decir que después de su módico paso por 678 (programa en el cual repitió, a modo de argumento, algunos de los verosímiles instalados por cierto discurso como si fueran verdad, los cuales me consta que no son ciertos), suelo tomar con pinzas las afirmaciones de Gagarella. Lo mismo me sucede con Levinas (no Emmanuel, claro está), no así con Alabarces, justo es decir.
ResponderEliminarEs un tipo lúcido, y sabe sobre derecho y algunas cuestiones... pero su antikirchnerismo lo ciega. Su blog está cada vez más pobre... encima elimina muchos comentarios adversos. Lo mejor del blog era cuando permitía las intervenciones del Bosnio y otros "contradictores". Ahora se volvió cada vez más cerrado (ojo, reconozco que muchos blogs kirchneristas también lo son).
EliminarMi blog no es un típico blog k, entre otras cosas porque pongo cualquier verdura que me pinta en el momento, y porque no soy un experto en teoría política ni mucho menos.
Abrazo estimado!!
Acabo de leer parte de la discusión que mencionás. Más allá de la cegazón a la que hacés referencia y que le hace repetir los verosímiles de los que hablo ("...Este gobierno dice que no reprime, pero lo ha hecho decenas de veces (con efectos mortales), aunque menos frecuentemente que el gobierno de Menem (aunque este gobierno, lo dicen CELS y CORREPI, mató bastante más gente que el gobierno de Menem)..." por ejemplo), creo que -humildemente- RG me recuerda a algunos amigos míos que han interpretado muy particularmente (a mi entender) a gente como Foucault o Castoriadis, entre otros, y que caen en la falsa (o, mejor dicho, no universal, ya que muchas veces poder y estado coinciden plenamente) igualdad estado = poder. De ahí, creo, muchos de sus desaguisados. Es mi opinión personal (y sujeta a discusión, por cierto), pero a mi entender (y al menos en el mediano plazo), aún la sociedad más autónoma, democrática, libre, asamblearia, y emancipada, va a generar por fuerza instituciones, como mínimo, proto estatales; para empezar, la delegación del monopolio de la violencia en pos de mantener la reglas surgidas, aún, en la más democrática de las asambleas.
ResponderEliminarSe que esto que digo, irrita, especialmente a algunos cumpas del ala izquierda (a la cual, creo pertenecer), pero es mi opinión, y puedo fundamentarla si me lo piden.
Abrazo!
Con esto no estoy justificando la dominación que puede surgir de los estados, que no se me malinterprete. Simplemente intento hacer estallar cierta dicotomía que cada vez me hace más ruido, a saber: estado / no estado. Por supuesto que aspiro a vivir en una sociedad lo más autónoma, democrática, libre, asamblearia (en la medida de o posible ya que entiendo que esta posibilidad aumenta en dificultades proporcionalmente con la cantidad de personas), y emancipada posible.
EliminarCoincido absolutamente... le ocurre a tipos como Tomás Abraham, que tienden a olvidar al mismo Foucault, que hablaba del poder en términos mucho más interesantes. En este video está.... no recuerdo bien en qué momento dice algo similar a lo que vos decís:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=oF-FmHCqStM
Ahora no puedo ver si el video es el correcto. Y obvio que RG sabe que existen diferentes poderes además del kirchnerismo, pero actúa y escribe como si poder y gobierno fueran sinónimos. Es suficiente con leer su blog: sus ataques al kirchnerismo son permanentes, mientras que de Macri o de los grupos económicos concentrados habla mucho menos.
Te entiendo Cosmo.. yo también me considero "de izquierda", más allá de que el peronismo/kirchnerismo/populismo/radicalismo no se deja reducir al debate izquierda/derecha. Entiendo "izquierda" en el sentido en que lo entiende Norberto Bobbio: la preocupación por la igualdad y etc.
ResponderEliminarLa tradición de RG es la "democracia deliberativa". Y coincido en que, más allá de que "las etiquetas son buenas para los vinos", su postura se puede definir sin forzarla demasiado como "progresismo liberal". El tipo debe haber leído a muchos "liberales de izquierda" yanquis e ingleses (tradición anglosajona). No puedo hacer una crítica en profundidad sobre la "democracia liberal", dado que leí poco del tema y lo poco que leí lo recuerdo bastante vagamente.
Un autor y dos breves textos, imprescindibles para entrar en materia sobre el liberalismo, y el aporte que nos legaron los pensadores anglosajones:
EliminarDe Quentin Skinner:
--La libertad antes del liberalismo. Taurus. M´xico. 2004.
--Hobbes y la libertad republicana. Universidad Nacional de Quilmes. 2010.
Del primer texto extraigo esta cita, vinculada al pensamiento de Tácito: "Un sistema en que todo se calcula según el humor y el provecho de un solo hombre, y en el cual su favor se puede obtener solo con un respeto servil, o un afecto fingido por su persona, junto con una obediencia sumisa a sus órdenes, tendrá como consecuencia inevitable que desaparezca toda dedicación por las acciones virtuosas y que se pierda toda capacidad para procurar el bien público." (página 61).
Leyendo algunos textos de AP, y algunos comentarios de la película sobre Kirchner, que incurren en esos pecadillos, me acordé de Tácito.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCuando le comenté lo deslumbrado que me tenía Maradona, lo desechó diciendo que sin dudas Distéfano había sido muy superior.
ResponderEliminarHabía otras posibilidades incluso sosteniendo tal aseveración.
Maradona, sin ser el mejor era de hecho el motivo del comentario y le daríamos su justo lugar ponderando su grandioso juego y hasta cediendo que fuera el mejor ni aproximadamente.
Pero no, el recurso de la estrella del Real Madrid alcanzó y sobró, para borrarlo de un plumazo.
-"Pero si no se televisaban los partidos en aquella época, y menos los europeos y muy poca gente tenía televisión, o ninguna".
La respuesta me la di yo mismo porque no podía esperarla de él.
-"Maradona es nuestro y está brillando ahora", me dije.
Cuantos ejemplos se deslizaron en ese intercambio en Artepolítica.
Me parece recordar que alguien que hoy mismo nos gobierna por aquí no lo está haciendo nada mal.
De hecho, me deslumbró su capacidad de haber abierto aquella caja de Pandora que yo creía inviolable.
Allende tiene una ventaja, está muerto y no puede contradecir a una luminaria como gargarella. Mismo fenómeno que explica la actual recurrencia a las bondades y virtudes del diktador tuerto, el Néstor. Fiambre confirma doctrina, sería, creo, una buena síntesis de esa escuela filosófica.
ResponderEliminarEn aquel programa de 678, estuvo presente también la otra idea fuerza: "Qom", obvio, ahí también hay varias ventajas, la mejor es la distancia entre el obelisco y Formosa, esa especie de far west antes inviable y hoy apetecible botín sojero; pero bueno, hay indios, oscuritos, mucho calor, a quién le calienta si es una maravilla para bolacear y pasar por "preocupado social".
Es un problema esta tiranía K, la peor siendo que viene de los votos, pero además con esa pésima costumbre de exigirte de que si vas a chamuyar de algo, el chamuyo tenga fundamentos, vaya a los intereses concretos, a los repartos de la guita y todas esas cosas tan poco glamorosas, tan terrestres, tan indignas de un intelectual.
Puras agresiones, che, y así no se puede pensar...